河南電大法學專業(yè)案例分析封面樣式及范例

    電動車主避讓機動車骨折索賠案

    二、【案情介紹】

    2013年初，楚先生騎電動車在非機動車道由北向南正常行駛,行駛至路口時，一輛白色汽車未開轉(zhuǎn)向燈由南向北對向行駛,同時突然從對面的行車道左轉(zhuǎn)彎越黃色雙實線。楚先生緊急剎車，結(jié)果被甩出去幾米遠，所幸二者沒有相撞。隨后當事人在附近的車模店找到了車主連女士,交警調(diào)查取證后,楚先生被送到醫(yī)院，并診斷為右腓骨骨折。醫(yī)療費、交通費、誤工費等各項費用共花費萬余元。事后楚先生將連女士訴至法院,要求其承擔賠償責任。連女生認為二者并沒有發(fā)生碰撞，原告的損失應自行承擔。

    1、雙方當事人沒有發(fā)生碰撞，是否構(gòu)成交通事故？

    2、楚先生受傷與連女士的行為是否具有因果關(guān)系，連女士是否構(gòu)成侵權(quán)？

 

    1、對交通事故的理解

    根據(jù)《道路交通安全法》第119條之規(guī)定，“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡和財產(chǎn)損失的事件。構(gòu)成道路交通事故必須具備以下要素：（1）至少有一方使用車輛且至少有一方車輛是在運動中；（2）事故必須是發(fā)生在道路上；（3）當事人主觀上必須有過錯或者意外；（4）事故必須有損害后果；（5）當事人的交通違法行為與事故有因果關(guān)系。因此是否發(fā)生碰撞不是構(gòu)成交通事故的必要條件。本案具備車輛和道路要素，被告連女士違反了《道路交通安全法》第44條之規(guī)定強行越過黃色雙實線，主觀上存在過錯，并造成了損害后果。因此這看似不是交通事故卻具備了交通事故的各項構(gòu)成要素，因此交警部門應當按照交通事故處理方法做出事故分析和責任認定書。

    2、關(guān)于因果關(guān)系和侵權(quán)責任的分析

    依據(jù)我國《侵權(quán)責任法》第2條的規(guī)定，侵權(quán)行為就是侵害他人民事權(quán)益的行為，一般侵權(quán)行為的構(gòu)成要件包括：（1）損害事實的客觀存在；（2）侵害行為；（3）侵害行為與損害事件間的因果關(guān)系；（4）行為人的過錯。本案中的損害事實即楚先生的人身傷害，侵害行為即連女士的駕車行為，并且該行為是交通違法行為。

    我國的道路交通禁止標線有中心黃色雙實線、中心黃色虛實線及禁止變換車道線等幾種類型，其中黃色雙實線表示嚴格禁止車輛跨線超車。同時《中華人民共和國道路交通安全法》第44條規(guī)定“機動車通過交叉路口，應當按照交通信號燈、交通標志、交通標線或者交通警察的指揮通過”。本案中正是由于被告連女士的交通違章行為，導致了險情，原告楚先生對突如其來的險情無法預見，才采取緊急剎車的措施導致骨折，因此二者之間存在因果關(guān)系。明確了楚先生的行為屬于緊急避險，那么因緊急避險而產(chǎn)生的損失該由哪一方來承擔呢？根據(jù)《民法通則》以及《侵權(quán)責任法》的規(guī)定，緊急避險造成損害的，由引起險情發(fā)生的人承擔責任。

    因此，本案中連女士的行為不單單是交通違章行為，更構(gòu)成了侵權(quán)行為，應該承擔賠償責任。